Работу VII Intellectual Property Forum (IPF-2020) продолжил спецдоклад советника ЮФ AEQUO Татьяны Кудрицкой «IP в свете реформ 2014-2020 годов».
Предпосылки и факторы
По словам г-жи Кудрицкой предпосылкой для проведения IP-реформы стала ратификация Украиной в 2014 году Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским союзом (ЕС), в котором и были зафиксированы основные цели. В частности, создание и упрощение коммерческого использования инновационных продуктов и продуктов творческой деятельности, а также достижение надлежащего и эффективного уровня охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.
«Это означает соблюдение принципа верховенства права и, собственно, общественное и экономическое развитие в целом. Поскольку интеллектуальные продукты и результаты интеллектуальной творческой деятельности непосредственно связаны с конкурентоспособностью страны на международных рынках, а уважение к этому продукту является одним из основных и ключевых индикаторов инвестиционной привлекательности», — подчеркнула Татьяна Кудрицкая.
Спикер выделила такие основные составляющие реформы в сфере IP:
законодательная составляющая (обновление законодательства до уровня, соответствующего международным стандартам); институционная составляющая (структурная реформа системы охраны и защиты прав IP); кадровая составляющая (кадровое обновление через прозрачные конкурсные процедуры).
По словам Татьяны Кудрицкой последняя составляющая является наиболее сложной и продолжительной.
«Какие бы качественные не были внедрены законы, какие бы не создавались новые институции, за этими решениями стоят люди — судьи, адвокаты, патентные поверенные и эксперты», — отметила советник AEQUO.
Ключевая проблема
Спикер остановилась на хронологии процессов сопровождающих реформу в сфере IP.
В частности, она напомнила, что в 2016 году была ликвидирована Государственная служба по интеллектуальной собственности. В то же время, комплексное обновление профильного законодательства состоялось только в 2020 году — принят закон о создании национального органа по интеллектуальной собственности, а также два профильных закона: об усилении охраны на знаки для товаров и услуг, а также относительно патентного законодательства.
«То есть, между 2016 годом, когда ликвидировали Государственную службу по интеллектуальной собственности и 2020 годом, когда обновили профильное законодательство, мы имели четыре года, в которых происходили хаотические процессы», — подчеркнула Татьяна Кудрицкая.
Также она напомнила, что в 2017 году был издан Указ о создании Высшего специализированного суда по вопросам интеллектуальной собственности и оглашен конкурс на должности судей в этот суд, а в 2018 году оглашен конкурс для судей в апелляционную палату Высшего специализированного суда по вопросам интеллектуальной собственности.
«На самом деле происходившие процессы в определенной степени были хаотичными. И сегодня мы пришли к тому, что согласно октябрьскому распоряжению Кабмина, функции нацоргана по интелектуальной собственности исполняет «Укрпатент». И снова возникает вопрос, это формальное изменение вывески или это действительно создание нового органа и двухуровневой системы охраны прав IP, о которой говорили все эти годы. И этот вопрос остается открытым», — отметила отметила советник AEQUO.
Спикер, также подчеркнула, что сих пор не оглашены конкурсы на занятие ключевых должностей в национальном органе по интеллектуальной собственности, и не обновлены подзаконные нормативные акты, которые позволят более комплексно и качественно исполнять требования обновленного профильного законодательства.
Динамические показатели
По мнению Татьяны Кудрицкой причинами такого хаотического проведения реформы и ее основными вызовами являются:
отсутствие единого стратегического видения на уровне стейкхолдеров; законодательные пробелы относительно переходного периода; институционная способность системы и кадровая составляющая.
Среди достижений реформы спикер отметила:
принятие профильного законодательства, создание Высшего специализированного суда по интеллектуальной собственности (невзирая на то, что конкурсные процедуры по отбору судей сегодня поставлены на паузу), развитие альтернативных способов разрешения споров (особенно в сфере защиты прав на доменные имена), улучшение структурны возможностей системы, в том числе электронная подача заявок.
«Интересным фактом является то, что, невзирая на все эти процессы и зону турбулентности, в которой IP-сфера находится шесть последних лет, мы видим позитивную динамику в вопросах охраны прав интеллектуальной собственности», — отметила Татьяна Кудрицкая.
По ее словам, согласно статистике патентного ведомства с 2014 по 2019 годы наблюдается стабильный прирост подачи заявок на знаки для товаров и услуг и стабильные показатели относительно регистрации полезных моделей, промышленных образцов и изобретения.
В тоже время, согласно статистике показатели обращений в суды за защитой прав интеллектуальной собственности уменьшаются, начиная с 2014 года.
«Такая тенденция выглядит немного странно, поскольку мы по нашим клиентам не ощутили такого проседания. Все равно большой бизнес, в частности фармацевтика, продолжает активно отстаивать свои права в суде», — подчеркнула Татьяна Кудрицкая.
